Il ressemble au rapport d'étape annuel de ma première année à l'université. Il manque de direction, il n'est pas motivé et il a consacré son temps à des activités parascolaires, provoquant un manque de concentration dans les cours. Cependant, cela ne devrait pas ressembler à un passage de 18 ans à la première année de liberté; il devrait se lire comme une prédiction réussie, optimiste et inspirante sur l’avenir de la NASA dans l’espace.
De quoi je parle? Il s'avère que l'université de Houston où le président John F. Kennedy a donné son historique "Nous allons sur la Lune»Le discours de 1962 a commandé un rapport, recommandant à la NASA d'abandonner sa quête de retour sur la Lune et de se concentrer davantage sur les projets environnementaux et énergétiques. Les réactions de plusieurs astronautes des époques Mercury, Apollo et Shuttle ont maintenant été publiées. Les conclusions du rapport de l'Université Rice ont peut-être été controversées, mais les réactions des six ex-astronautes sont allées bien au-delà. Ils ont résumé l'inquiétude et la frustration qu'ils ressentent pour une agence spatiale pour laquelle ils ont risqué leur vie.
En fin de compte, tout se résume à la façon dont nous interprétons l'importance de l'exploration spatiale. S'agit-il d'une dépense inutile ou fait-elle partie d'une entreprise scientifique où les retombées technologiques sont plus importantes que nous le pensons?
L’article publié sur le site Web de Houston Chronicle (Chron.com) parle des «réactions surprenantes» des six anciens astronautes interrogés au sujet de la recommandation de la NASA par l’Institut James A. Baker III pour la politique publique de l’Université Rice. Cependant, je dirais qu'une grande partie de ce qu'ils disent est pas étonnant du tout. Ces hommes et ces femmes ont été actifs au sein de l'agence spatiale américaine au cours de certaines des périodes les plus profondes et les plus passionnantes de l'histoire des vols spatiaux, il n'est pas étonnant qu'ils soient un peu exacerbés par les problèmes actuels des vols spatiaux qui assiègent la NASA. La suggestion que la NASA devrait abandonner la Lune pour des activités plus terrestres est une pilule difficile à avaler, en particulier pour ces pionniers du vol spatial.
Il est largement admis que la NASA est sous-financée, mal gérée et en deçà de ses promesses. Beaucoup diront que c'est le symptôme d'un vieux ministère gouvernemental encombrant qui a perdu son chemin. Cela pourrait être dû à des défaillances institutionnelles, à un manque d'investissement ou à une perte de vision, mais la situation empire pour la NASA. Quoi qu'il en soit, quelque chose ne va pas et nous sommes maintenant confrontés à un écart de cinq ans dans la capacité de vol spatial habité américain, obligeant la NASA à acheter des vols russes Soyouz. Le remplacement de la navette, le programme Constellation, a même été annulé par beaucoup avant même d'avoir effectué le premier lancement de test.
Donc, de leur point de vue unique, que pensent ces astronautes à la retraite de la situation? Il s'avère que certains sont d'accord avec le rapport, d'autres s'y opposent fortement, alors que tout exprimer sa préoccupation pour l'avenir de la NASA.
Walt Cunningham a volé à bord d'Apollo 7 en 1968. Il s'agissait de la première mission habitée du programme Apollo. À 76 ans, Cunningham ne voit aucune urgence à retourner sur la Lune, mais il pense également que les inquiétudes concernant le réchauffement climatique sont «une très grosse arnaque». Ses sentiments au sujet du réchauffement climatique sont peut-être déplacés, mais il est parfaitement conscient du problème de financement auquel est confrontée la NASA, craignant que l'agence ne continue de glisser si rien n'est fait.
L'astronaute à quatre reprises de la navette, Kathryn Thornton, convient que l'agence est sous-financée et débordée et douteuse de la recommandation de l'Institut selon laquelle la NASA devrait concentrer toute son attention sur les questions environnementales pendant quatre ans. "J'ai du mal à croire que nous aurions fini avec les problèmes d'énergie et d'environnement dans quatre ans. Si vous parlez d'une réorientation, je pense que vous parlez d'une réorientation permanente», A ajouté Thornton.
Gene Cernan, commandant de la mission Apollo 17 de 1972, estime que l'exploration spatiale est essentielle pour inspirer les jeunes et revigorer le système éducatif. Il est choqué par la recommandation de l’Institut de se retirer de l’exploration spatiale. Le 74 ans a été le dernier humain à marcher sur la Lune et il pense que la NASA ne devrait pas se concentrer sur les moyens de sauver la planète, d'autres agences et entreprises peuvent le faire.
“Cela me fait juste penser à ce qu’ils feraient à une organisation comme la NASA qui a été conçue et construite pour explorer l’inconnu. " - Gene Cernan
John Glenn, premier astronaute américain en orbite autour de la Terre et ancien sénateur, est consterné par la suggestion d'abandonner des projets tels que la Station spatiale internationale. Bien que Glenn, maintenant âgé de 87 ans, soit d'accord avec bon nombre des points soulevés dans le rapport, il a déclaré: «Nous avons investi 115 milliards de dollars dans le laboratoire le plus unique jamais mis en place, et nous réduisons la capacité de faire des recherches qui pourraient avoir une valeur énorme pour tout le monde ici sur Terre? C'est de la folie.”
Sally Ride, 57 ans, physicienne et première femme américaine à voler dans l'espace, estime que l'option risquée de prolonger la durée de vie de la navette devrait être envisagée pour permettre aux États-Unis d'accéder à la station spatiale. Le plus grand risque d'être gelé hors de l'avant-poste n'est tout simplement pas une option. Cependant, elle préconise la suggestion du rapport selon laquelle la NASA devrait également se concentrer sur la recherche de solutions au changement climatique. "Il nous faudra un certain temps pour nous déterrer," elle a dit. "Mais le défi à long terme que nous avons est de résoudre la situation difficile dans laquelle nous nous sommes plongés avec l'énergie et l'environnement.”
Franklin Chang Diaz, qui partage le record du monde du plus grand nombre de vols spatiaux (sept), estime que la NASA a eu une très mauvaise affaire. Il est d'accord avec de nombreuses recommandations du rapport, non pas parce que l'agence spatiale devrait tourner le dos à l'exploration spatiale, c'est parce que l'agence a été mise dans une situation impossible.
“La NASA s'est éloignée d'être à la pointe de la haute technologie et de l'innovation», A expliqué Chang Diaz. "C'est une situation difficile dans laquelle la NASA s'est trouvée car elle devait mener une mission de retour des humains sur la lune d'ici un certain temps (2020) et dans un budget (17,3 milliards de dollars pour 2008). Ce n'est pas possible.”
En conclusion
Cette discussion me rappelle un débat récent non pas sur l'exploration spatiale, mais sur une autre entreprise scientifique et d'ingénierie ici sur Terre. Le Large Hadron Collider (LHC) a ses détracteurs qui soutiendront que ce kit de 5 milliards de dollars ne vaut pas la peine, où l'argent dépensé pour accélérer les particules pourrait être mieux dépensé pour trouver des solutions au changement climatique ou un remède contre le cancer.
Lors d'un débat télévisé au Royaume-Uni en septembre 2008 sur BBC Newsnight entre Sir David King (ancien conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique) et le physicien des particules, le professeur Brian Cox, King a remis en question l'importance de la science derrière le LHC. Par son raisonnement limité, le LHC était davantage une recherche sur le nombril, une recherche «motivée par la curiosité», sans grande incidence sur l'avancement de l'humanité. Selon King, l’argent serait mieux dépensé pour trouver des solutions à des problèmes connus, tels que le changement climatique. Heureusement, Brian Cox était là pour remettre les pendules à l'heure.
Le professeur Cox a expliqué que la science derrière le LHC fait «partie d'un voyage» où les retombées technologiques et les connaissances acquises d'une expérience aussi complexe ne peuvent pas être prédites avant de se lancer dans des efforts scientifiques. En effet, des technologies médicales avancées sont en cours de développement grâce à la recherche sur le LHC; Internet pourrait être révolutionné par de nouvelles techniques dérivées des travaux du LHC; même le système de refroidissement des électroaimants accélérateurs du LHC peut être adapté pour être utilisé dans les réacteurs à fusion.
Le fait est que nous ne pourrons peut-être jamais pleinement comprendre quelles technologies, sciences ou connaissances nous pouvons tirer d'énormes expériences telles que le LHC, et nous ne savons certainement pas quelles retombées nous pouvons tirer de l'avancement continu de la technologie des voyages spatiaux. L'exploration spatiale ne peut qu'améliorer nos connaissances et notre compréhension scientifique.
Si la NASA commence à ralentir ses efforts dans l'espace, en adoptant une vision plus introvertie de la recherche de solutions spécifiques à des problèmes particuliers (comme la recherche d'une solution au changement climatique au détriment de l'exploration spatiale, comme le suggère le rapport de la Rice University), réaliser pleinement notre potentiel en tant que race, et de nombreux problèmes sur Terre ne seront jamais résolus…
Sources: Chron.com, Astroengine.com
