Crédit d'image: NASA
Les enquêteurs de la NASA ont trouvé quatre raisons possibles pour lesquelles la mission Comet Nucleus Tour (CONTOUR) a échoué en août 2002. La mission a été lancée en juillet 2002 et était censée visiter au moins deux comètes et étudier leurs noyaux glacés, mais quelque chose a mal tourné. a fait disparaître le vaisseau spatial des stations de poursuite au sol. La cause la plus probable de la panne est une défaillance structurelle du vaisseau spatial alors que son moteur-fusée solide tirait, mais les enquêteurs envisagent également une collision avec des débris, une panne catastrophique du moteur-fusée et la perte des systèmes de contrôle du vaisseau spatial. .
Le Comet Nucleus Tour (MIB) de la NASA, Comet Nucleus Tour, a identifié quatre causes possibles de l'échec de la mission de rendez-vous des comètes lancée en juillet 2002. Le Conseil a conclu que la cause immédiate probable de cet accident était une défaillance structurelle du vaisseau spatial due au panache. chauffage pendant la combustion du moteur à propergol solide intégré.
Cependant, le manque de données de télémétrie et d'observation, immédiatement avant et pendant l'incendie, et le manque de débris récupérables, laissent ouverte la possibilité qu'un ou plusieurs autres problèmes auraient pu conduire à l'accident. Les autres causes possibles sont une panne catastrophique du moteur à propergol solide; collision avec des débris spatiaux ou des météorites; et perte de contrôle dynamique du vaisseau spatial.
La NASA n'a pas pu rétablir le contact avec l'engin spatial le 15 août 2002, à la suite d'une manœuvre propulsive impliquant le moteur-fusée à propergol solide. Le 22 août 2002, l'administrateur associé des sciences spatiales a créé le NASA CONTOUR Mishap Investigation Board sous la présidence de Theron Bradley Jr., ingénieur en chef de la NASA. Le but du conseil était d'examiner les processus, les données et les actions entourant les événements du 15 août; rechercher les causes immédiates et profondes; et élaborer des recommandations qui pourraient être applicables aux futures missions.
Sur la base de divers faits et données, le MIB a conclu que les autres causes possibles étaient moins probables que la cause immédiate identifiée. Néanmoins, dans un esprit d'amélioration constructive de la fiabilité de la mission future, le Conseil a tiré des conclusions, identifié les enseignements tirés et formulé des recommandations basées sur un éventail plus large de causes possibles, selon Bradley.
Lancé le 3 juillet 2002, CONTOUR était destiné à rencontrer au moins deux comètes et à effectuer une variété d'enquêtes et d'analyses du matériel des comètes. Il est resté sur orbite terrestre jusqu'au 15 août 2002, date à laquelle une Alliant Techsystems STAR intégrale? Un moteur-fusée solide de 30 BP a été tiré pour quitter l'orbite et commencer le transit vers la comète Encke.
CONTOUR a été programmé pour rétablir le contact de télémétrie avec le sol après la brûlure, mais aucun signal n'a été reçu. La conception de la mission ne prévoyait pas de couverture télémétrique pendant la combustion du moteur-fusée à propergol solide et aucune disposition n'a été prise pour observer optiquement la brûlure.
Les tentatives actives de contacter CONTOUR ont échoué. Le 16 août 2002, des observations au sol limitées ont identifié ce qui semblait être trois objets distincts sur des trajectoires légèrement divergentes près, mais derrière, la position attendue de CONTOUR. D'autres tentatives ont été faites pour contacter CONTOUR jusqu'au 20 décembre 2002, lorsque la NASA et l'Université Johns Hopkins / Laboratoire de physique appliquée (APL), Laurel, Md., Ont conclu que le vaisseau spatial était perdu. Le chef de projet chez APL a supervisé la mise en œuvre technique du projet et était responsable de la conception, du développement, des tests et des opérations de mission.
Le MIB a établi les causes profondes et les observations contribuant à l'échec, et des recommandations pour chacune dans le rapport.
"La NASA appliquera les leçons de CONTOUR aux futures missions", a déclaré Bradley. Il a déclaré que le rapport représentait un travail de détective difficile de la part des nombreuses personnes et organisations impliquées dans l'enquête. "Le manque de données signifiait que les enquêteurs ne pouvaient rien négliger dans leur recherche de causes possibles", at-il dit.
Source d'origine: communiqué de presse de la NASA
