Aujourd'hui, sur les réseaux sociaux, de nombreuses personnes partageaient leurs souvenirs de l'accident de la navette spatiale Columbia, survenu il y a 9 ans, le 1er février 2003. La plupart d'entre nous ont une histoire «où j'étais et ce que je faisais», mais l'un des postes les plus poignants d'aujourd'hui est venu de Michael Interbartolo, qui travaille pour la NASA, et en 2003, il faisait partie de l'équipe de contrôle de vol de guidage, de navigation et de contrôle (GNC) pour la navette spatiale. Alors qu'il n'était pas dans Mission Control lorsque Columbia a été perdu, il ressent toujours la douleur de l'accident chaque année à l'approche de la date anniversaire.
"Chaque année, je lutte contre la culpabilité d'un survivant", a-t-il écrit sur Google+, "et je me demande si j'avais une machine à voyager dans le temps?"
En partageant un e-mail qu'il a écrit quelques jours seulement après l'accident, Interbartolo a déclaré: «J'ai vraiment l'impression d'avoir perdu 8 membres de la famille. Columbia était comme le chien de la famille qui était devenu vieux, mais elle était toujours fidèle et vraie et vous saviez que vous pouviez compter sur elle… Ça fait mal de perdre des amis comme ça. Je n'en connaissais aucun personnellement, à part une réunion ici et là ou peut-être dans une simulation ensemble, mais en ce moment, j'ai l'impression qu'une grande partie de moi est partie. "
Interbartolo a poursuivi, exprimant son amour de son travail: «Travailler ici au contrôle des missions est une merveille chaque jour et c'est vraiment ce dont les rêves sont faits. Pour certains, ce n'est qu'un travail, d'autres partagent mon enthousiasme et mon amour pour le programme, mais tout le monde est dédié à 110% chaque jour pour ramener chaque astronaute à la maison en toute sécurité à chaque mission et quand ils ne le font pas, nous ressentons tous la douleur et l'angoisse comme il se doit maintenant."
Avec le 1er février ici encore, Interbartolo dit qu'il passe à plusieurs reprises ce que lui et d'autres membres de Mission Control auraient peut-être pu faire différemment. «Et si je pouvais remonter le temps pour essayer de sauver Columbia et son équipage? Maintenant, avec 9 ans d'expérience depuis l'accident, la navette est allée au pâturage et sans accès à l'espace par nous-mêmes, changer ce point dans le temps semble presque plus important.
Interbartolo a proposé quatre scénarios différents de ce qui pourrait arriver s'il avait une machine à voyager dans le temps:
Scénario 1 - Jour de désorbitation:
À partir du moment où l'équipe d'Entrée est arrivée sur la console pour GO Pour la gravure en désorbit, il faut généralement environ 6 heures. Ce serait donc le scénario des «12 hommes en colère», essayant petit à petit de convaincre l'équipe de se débarrasser de la brûlure… Bien sûr, cela créerait un film rempli de tension, mais la réalité est en train de se dissiper et de les convaincre d'ouvrir la charge utile portes de baie, activer le bras robotique et regarder ne résout rien, probablement. L'équipage saurait qu'ils étaient morts; ils pourraient mettre l'orbiteur en panne de courant, mais le temps serait court avec des consommables limités pour trouver une réparation qui fonctionnerait. Dans les films hollywoodiens bien sûr, dans la vraie vie? Trop risqué pour utiliser la Time Machine ici, nous devons remonter plus loin pour assurer le succès.
Scénario deux - Vol deux jours:
Les images commencent à apparaître montrant la grève de la mousse, mais comme l'histoire l'a montré, l'équipe de direction n'écoutait pas et il y avait beaucoup d'occasions manquées. Alors, comment pourrais-je mieux les convaincre. Cela prendrait quelques jours, puis demander au DOD d'utiliser leurs ressources pour imaginer les dégâts et si je n'avais pas obtenu la mise hors tension de l'orbiteur, nous n'aurions encore qu'un temps limité et comment réparer? une sortie dans l'espace est possible, mais nous n'avions pas de kits de réparation de bord d'attaque d'aile ou de carreaux avant après l'accident de Columbia, alors maintenant nous devions le faire à la volée, probablement en bourrant peut-être des sacs d'eau, une combinaison spatiale ou quelque chose dans le trou, trempage à froid de l'aile et j'espère que la couche limite turbulente et le plasma sont tenus à distance. le temps est court et cela reste assez risqué et certainement beaucoup plus d'efforts d'ingénierie que d'insérer un LiOH carré dans un trou rond (problème Apollo 13). Besoin de remonter plus loin.
Troisième scénario - PreLaunch No GO:
Où intervenir, la mousse était un problème depuis STS-1 et n'était pas considérée comme une préoccupation. Heck même après Columbia, nous avions encore des problèmes de mousse et avons dû repenser les rampes de gel de glace et d'autres interfaces de support. Pour convaincre l'équipe d'annuler le prélancement, il faudrait analyser le transport des débris pour montrer que la mousse pourrait frapper à grande vitesse sur les ailes, plus des tests d'impact pour montrer combien de dégâts il s'agirait. Alors maintenant, nous avons immobilisé la flotte, travaillé sur la mousse, les actifs / analyses d'imagerie de montée augmentée, mais nous aurions toujours besoin d'un capteur de flèche, de techniques d'inspection et d'options de réparation. Un changement fondamental dans notre façon de faire des affaires et de penser à la mousse, quelque chose qui ne s'est vraiment produit qu'à cause de Columbia, cela nécessiterait de surmonter l'état d'esprit «Failure of Imagination». Hmm peut-être que nous devons revenir en arrière.
Scénario quatre - Conception du STS:
Tout le chemin du retour vers les années 70, côté du système ailé réutilisable monté sur un grand réservoir de mousse qui avait besoin d'une plage transversale de 1500 nm pour une fois autour des vols DOD polaires de Vandenburg. Cela revient donc à Seul Nixon peut sauver Columbia en abandonnant le design et en proposant autre chose. Si nous pouvons atténuer la perte de mousse ou nous éloigner des ailes fragiles en carbone renforcé de carbone dans la zone de danger, alors Columbia pourrait être sauvé (et peut-être pouvons-nous réparer le joint torique et sauver Challenger également). Alors maintenant, nous échangeons 7 vies pour 30 ans d'opérations de navette, le lancement de télescopes / vaisseaux spatiaux et la construction de la station spatiale. Pourrions-nous trouver une autre conception de levage lourd qui peut aller de la fusée au camion spatial en passant par la station spatiale en orbite ou la brique volante? Il s'agit du Kobayashi Maru pour Time Traveller et du programme de la navette spatiale, est-ce que je risque toutes les découvertes, les connaissances, la science et une station spatiale en modifiant fondamentalement la conception pour sauver Columbia? Peut-être que le 1er février est vraiment un point fixe dans le temps et l'espace.
Au final, a expliqué Interbartolo, il n'y a pas de machine à remonter le temps; la Columbia et son équipage sont toujours perdus, la navette achève sa mission de construire la station spatiale et maintenant nous avons le fossé de ne pas pouvoir lancer nos propres astronautes.
"Il y aura des pertes de vie futures dans la poursuite de l'espace parce que c'est un environnement difficile et impitoyable avec des objets voyageant au-delà de 17 500 mph et il y aura toujours Unknown, Unknowns", a écrit Interbartolo. "Mais comme l'a dit Gus (Grissom)," La conquête de l'espace en vaut le risque ", et à travers les tragédies d'Apollo 1, Challenger et Columbia, nous nous rappelons que nous devons être vigilants et toujours attentifs aux dangers du vol spatial; ne jamais accepter le succès comme un substitut à la rigueur dans tout ce que nous faisons. Nous devons toujours être conscients que, soudainement et de manière inattendue, nous pouvons nous retrouver dans un rôle où notre performance a des conséquences ultimes. Et enfin, nous devons reconnaître que la plus grande erreur n'est pas d'avoir essayé et échoué, mais qu'en essayant, nous ne faisons pas de notre mieux. »
Space Magazine remercie Michael Interbartolo de nous avoir permis de partager ses souvenirs et son chagrin.
